经济增长的重要贡献。大公司和政府面临的挑战是使它更经常发生。虽然没有人是完全肯定为何创新需地方，新的内生增长模式创新过程中，尝试理论而不是只是假定它发生不明原因、 外源的理由。激励的作用似乎是特别重要的。虽然一些创新是 know¬ledge 的科学家的结果和其他人从事崇高追求，最多，特别是 know¬ledge 的其商业应用程序，是 know¬ledge 的企业家寻求利润的结果。约瑟夫 · 熊彼特，领先的奥地利经济学派，执业者形容这是一个"创造性破坏"的过程。一家公司成功地创新和有回报的利润高得异乎寻常，这反过来又鼓励竞争对手来与卓越的创新。为了鼓励创新，必须允许创新者进行了体面的利润，否则为他们将不会产生的风险和费用的尝试与创新有用上来。大多数国家有专利和其他法律保护的知识产权，这使创新者享有 (通常临时) 垄断他们的创新。经济学家不同意怎么超过长期保护应最后，鉴于从任何垄断导致的低效率。对于大多数 20 世纪第二个一半，政府发挥了关键的作用，在资金和指导纯粹的研究和发展早期阶段。然而，在 1980 年代，美国的法律变化开始降低这一作用。一次更改，旨在移出该国的国家资助国家实验室的技术发展。另一种允许大学、 非盈利研究机构和小型企业做下政府合约，保持他们已开发出的技术以申请专利在自己的名字和研究。这似乎在美国，作为政府的研究人员和大学教授与公司外，组队或开始他们自己的创新激增作出了贡献。希望类似的结果，很多其他国家都紧随其后。是的创新都看上去，还是只需更改为了变革的缘故吗？几年前，罗伯特 · 索洛、 诺贝尔奖获得者经济学家观察到"你可以看到年龄到处除外的生产力统计数字，这些天的计算机"。虽然计算机新技术显然影响了人和公司在可见和明显的方式，自 1970 年代以来困扰美国经济的生产力增长放缓似乎没有被推翻。在新经济中的信徒争辩说"索洛悖论"不再是如此 ；在 1990 年代末，计算机革命开始提供保证长期的生产力增长。即便如此，这表明创新可以需要很长的时间，交付的货物。