状態が経済に果たすはずどのような役割をより経済学のいくつかのより熱く議論のトピックがあります。エコノミストの多くは、特に1930年代から1980年代に、大きな政府の時代に国家の介入のための知的支援を提供した。ケインズは、状態が完全雇用を維持する経済の需要の量を管理すべきと主張した。他のものは指令経済(政府はその中で物価水準を決定し、稀少資源の割付けを監視し、節約(その「絶頂を命じる」こと)あるいは共産主義諸国の全節約の最も重要な部分を実行するだろう)を主張しました。国家の役割は、市場の力を犠牲にして増加した。経済学者は、これを正当化するように見えた市場の失敗にたくさんの例を提供した。1950年代以来、そこに政府の介入にも欠陥があることを証拠を成長している、と多くの場合、市場の失敗よりも経済にさらに大きなコストを課すことができる。一つの理由は政府が作用したとき、それは通常そうすること独占企業として、すべてのアテンダントの経済効率の悪さでこれは意味する。実際に、ケインズの需要管理の方針はしばしばインフレをもたらした、そのため、信頼性の多くを失った。公共投資は、優れた民間投資をクラウディングアウトされ、そしてそのような医療、教育、年金のようなものでそのほかの公共支出は、同様に民間の条項を落胆されていることが懸念されていました。商業企業の政府の管理はしばしば非効率的であることが見られると、1980年代に開始され、国有化は民営化への道を与えた。状態は経済活動に直接関与していなかったが、代わりに民間の動作を制御する規則を設定した場合でも、規制の失敗の証拠があった。課税率の高さは、税抜き、利益を上げているような経済活動を行うから、人と企業を落胆させるために始めた、富の創造に苦しんだ。ほとんどのエコノミストは、経済におけるいくつかの政府の役割の必要性があることを同意する。市場経済は、明確に定義された、特に、強制力のある財産権を適切な法制度がある場合にのみ機能する、とすることができます。法制度は、おそらく経済学者は（一部自主規制の多くの国や産業の存在、それが必ずしもそうではないことを示していますが）公共財と呼ぶものの一例です。多くの国の政治家が経済における国家の役割を軽減する必要性について話して1980年以来、最も期間のを費やし、そして多くの場合、これを実現するための民営化、規制緩和と自由化の政策を導入したものの、公共支出は増加し続けているGDPの割合として。OECDの中で、公共支出は1980年よりも高い順番にあった1990年より2002年のGDPの大きなスライス、を占めている。確かに、それは20世紀の開始以来、10年ごとに中に上昇している。一つの理由は、政府が政治家の前の世代による年金や医療への支出のコミットメントを尊重しなければならなかったということでした。