Protección para sus ahorros, en caso que su banco quiebra. Arreglos varían alrededor del mundo, pero en la mayoría de los países el seguro de depósito es requerido por el gobierno y pagado por los bancos (y, en última instancia, sus clientes), que contribuyen una porción pequeña de sus activos a un fondo central, generalmente administradas por el gobierno, seguro. Si un banco por defecto, este fondo garantiza los depósitos de sus clientes, por lo menos hasta un cierto monto. Por tranquilizar a los clientes de los bancos que su dinero está protegido, seguro de depósito pretende evitar que entres en pánico y causando una corrida bancaria y así reduce el riesgo sistémico. Estados Unidos introdujo en 1933, después de un pánico bancario masivo condujo a la bancarrota generalizada, profundizando su depresión. La desventaja de seguro de depósitos es que crea un riesgo moral. Mediante el aislamiento de los depositantes de valores predeterminados, depósitos reducen su incentivo para seguir de cerca los bancos. También los bancos pueden asumir mayores riesgos, salvo en el conocimiento que existe una red de seguridad financiadas por el estado para atraparlos si caen. No hay ninguna solución fácil a este riesgo moral. Un enfoque es monitorear qué hacer los bancos muy de cerca. Esto es más fácil decirlo que hacerlo, no lo menos debido al alto costo. Otro es garantizar la suficiencia de capital exigiendo a los bancos a dejar de lado, por si acaso, especificar cantidades de capital adquieren diferentes cantidades de riesgo. Alternativamente, la red de seguridad del estado podría ser reducida, dividiendo los bancos en dos tipos: súper seguro, asegurada por el gobierno "estrechos bancos" que adhieren a negocios tradicionales e inversión sólo en garantizar los activos; e instituciones no aseguradas, "amplios bancos", que podrían abarcar más bajo un sistema mucho más ligero regulatorio. Ahorristas que invirtieron en un amplio Banco probablemente ganaría mucho mayores retornos porque podría invertir en activos más riesgosos; Pero también perderían sus camisas si quebró. Sin embargo, otra respuesta posible es exigir que todos los bancos para financiar una pequeña proporción de sus activos mediante la venta de deuda subordinada a otras instituciones, con la estipulación de que el rendimiento de la deuda no debe ser más de tantos puntos de base (digamos 50) superiores a la tasa en un instrumento libre de riesgo correspondiente. Deuda subordinada (certificados de depósitos no asegurados) es deuda simplemente junior. Sus titulares están en la parte posterior de la cola de su dinero si el banco se mete en problemas y no tienen ninguna red de seguridad. Los inversores a comprar deuda subordinada a un rendimiento muy cerca de la tasa de interés libre de riesgo sólo si están seguros de que el Banco está bajo riesgo. Para vender su deuda, el banco tendrá que convencer a los inversionistas informados de ello. Si les puede convencer de que no puede funcionar. Esto aprovecha el hecho de que los banqueros saben más sobre banca de hacer sus supervisores. Pide a los bancos no sean buenos ciudadanos sino solamente a sus ganancias. A diferencia del actual régimen, se aprovecha toda la información disponible y está perfectamente alineado todos los incentivos. Esta ingeniosa idea primero fue juzgada en Argentina, donde se convirtió en una víctima de la crisis económica, bancaria y política del país del 2001-02 antes de que realmente tuviera la oportunidad de probarse.